Wave vs Otter.ai

Otter.ai was een van de eerste grote AI-transcriptietools en is nog altijd een van de meest gebruikte. Wave kwam later, met een andere filosofie — geef mensen meerdere manieren om op te nemen in plaats van ze vast te zetten op één methode. Beide leveren transcripties en AI-samenvattingen, maar het aantal scenario’s dat ze afdekken verschilt enorm. Dit is de eerlijke vergelijking.

Het kernverschil: één methode versus vier

Otter.ai is gebouwd rond een bot die deelneemt aan je online vergaderingen. Koppel het aan Zoom, Google Meet of Microsoft Teams, en Otter stuurt een AI-assistent de call in; iedereen in de vergadering ziet de bot binnenkomen. Daarnaast nemen de apps voor iPhone, Android en web fysieke gesprekken op met je microfoon. Wat Otter niet doet: telefoongesprekken opnemen of opnemen met een horloge.

Wave geeft je meer manieren om op te nemen. Je kunt een meetingbot naar Zoom-, Meet- of Teams-calls sturen (net als Otter). Je kunt de Wave-desktopapp op Mac of Windows gebruiken om microfoon- en systeemaudio van elke call vast te leggen zonder bot. Je neemt telefoongesprekken op via de Phone Bridge, die je echte nummer laat zien, op elk abonnement (op het gratis abonnement tellen gesprekken mee voor de 30 minuten per maand; Wave Pro is onbeperkt). En je neemt fysieke gesprekken op met de mobiele app op iPhone of Android, of met een Apple Watch of Wear OS-horloge. Het verschil is niet dat Wave geen bots heeft, maar dat de bot één van de opties is, niet de enige.

Transcriptiekwaliteit

Beide apps leveren nauwkeurige transcripties met sprekeraanduidingen. Otter profiteert van schone digitale audio wanneer het rechtstreeks aan een online call deelneemt, wat doorgaans minder fouten betekent. De transcriptie-engine van Wave is geoptimaliseerd voor audio uit de echte wereld, vastgelegd via een telefoonmicrofoon — achtergrondgeluid, stemmen die door elkaar praten, wisselende afstanden tot de sprekers. In de praktijk leveren beide bruikbare transcripties, maar de randgevallen verschillen. Otter doet een rustige Zoom-call vanuit een thuiskantoor net iets beter; Wave is veel beter in een rumoerige vergaderruimte of een gesprek in een koffiebar, omdat het precies voor die scenario’s is gebouwd.

AI-samenvattingen

Na de opname genereren beide apps AI-samenvattingen. Otter biedt realtime samenvattingen tijdens de vergadering en daarna een uitgewerkte samenvatting, met actiepunten en de belangrijkste onderwerpen eruit gelicht. Wave genereert samenvattingen nadat de opname is afgelopen, met kernpunten, actiepunten en een gestructureerd overzicht van het gesprek. Beide zijn echt nuttig — het belangrijkste verschil zit in de timing, niet in de kwaliteit.

Functies vergeleken

• Opnamemethodes: Wave biedt een meetingbot, de desktopapp zonder bot, de Phone Bridge voor telefoongesprekken, de mobiele app, Apple Watch en bestandsimports. Otter biedt een meetingbot, opnemen via mobiel en web, en bestandsimports.
• Fysieke vergaderingen: Beide nemen fysiek op met hun mobiele app. Wave neemt daarnaast op met Apple Watch en Wear OS.
• Telefoongesprekken: Wave neemt gesprekken op via de Phone Bridge, op elk abonnement. Otter kan geen telefoongesprekken opnemen.
• Online vergaderingen: Beide kunnen deelnemen aan Zoom, Teams en Meet. Wave legt via de desktopapp ook systeemaudio vast zonder dat er een bot deelneemt.
• Zichtbaarheid van de bot: Een videocall komt Otter alleen binnen met een zichtbare bot. Wave biedt een bot als optie, maar heeft ook botvrije methodes (opnemen via desktop en mobiel).
• Platform: Wave is beschikbaar op iPhone, Android, Apple Watch, Wear OS, Mac, Windows en web. Otter is web-first, met apps voor iPhone en Android en geen horloge-app.
• Sprekerherkenning: Beide ondersteunen sprekeraanduidingen. Otter herkent sprekers via vergaderprofielen; Wave gebruikt stemafdrukken.
• Samenwerking: Otter biedt gedeelde werkruimtes, reacties en highlights voor teams. Wave richt zich op individuele productiviteit met eenvoudig exporteren en delen.
• Integraties: Otter koppelt met Zoom, Teams, Google Meet, Salesforce en HubSpot. Wave integreert via een open API en het MCP-protocol voor AI-assistenten.
• Privacy: Wave gebruikt je gegevens niet om AI-modellen te trainen en is SOC 2 Type 1-compliant. De omgang van Otter met data heeft kritische vragen opgeroepen, en de aanwezigheid van hun bot in calls roept in sommige rechtsgebieden vragen op rond toestemming.
• Prijzen: Beide hebben een gratis versie: Otter geeft 300 minuten per maand met maximaal 30 minuten per gesprek, Wave 30 minuten per maand. Wave Pro kost $80 per jaar via het web of $15 per maand, met onbeperkt opnemen. Otter Pro kost $16.99 per maand, of $8.33 per maand bij jaarlijkse betaling.

Privacy en toestemming

Hier wordt de vergelijking interessant. In videocalls gebruikt Otter altijd een bot, dus elke deelnemer ziet dat er wordt opgenomen. Op veel werkplekken is dat prima — iedereen verwacht dat vergaderingen worden opgenomen. Maar in klantgesprekken, interviews of gevoelige gesprekken verandert een opnamebot de dynamiek.

Wave laat de keuze aan jou. Gebruik een bot voor interne vergaderingen waar opnemen standaard is. Gebruik de desktopapp of de mobiele recorder als je audio wilt vastleggen zonder bot in de deelnemerslijst. Wave is SOC 2 Type 1-compliant en traint geen AI-modellen op je opnames of transcripties. Voor iedereen die met vertrouwelijke informatie werkt — advocaten, therapeuten, HR-professionals, journalisten — zijn botvrije opnameopties belangrijk.

Let wel: opnemen zonder medeweten van anderen brengt eigen juridische verplichtingen met zich mee. In veel rechtsgebieden is toestemming van alle partijen vereist om gesprekken op te nemen. Wave maakt de opname discreet, maar de juridische verantwoordelijkheid om deelnemers te informeren blijft bij jou liggen.

Waar Otter wint

Otter is de betere keuze als je werk draait om geplande online vergaderingen op Zoom, Teams of Google Meet en je een nauwe integratie met die platforms wilt. Een bot die automatisch elke vergadering in je agenda bijwoont, transcribeert en de notities naar je CRM pusht, is krachtig voor salesteams en accountmanagers. De samenwerkingsfuncties van Otter — gedeelde notities, reacties, highlight-reels — maken het ook een sterkere keuze voor grote teams die samen met vergadercontent moeten werken.

Waar Wave wint

Wave is de betere keuze als je vergaderingen op verschillende plekken plaatsvinden — niet alleen op Zoom. Een student die colleges opneemt gebruikt de mobiele app. Een consultant die een klant belt gebruikt de Phone Bridge. Een remote werker met de ene Zoom-call na de andere gebruikt de desktopapp of de meetingbot. Wie een meeting binnenloopt, tikt op opnemen op zijn horloge. Wave dekt dit allemaal af omdat het meerdere opnamemethodes biedt in plaats van je vast te zetten op één.

Wave wint ook op flexibiliteit rond privacy. Wordt opnemen verwacht, dan gebruik je de bot. Is discretie belangrijk, dan pak je de desktopapp of de mobiele recorder. Er wordt geen data gebruikt voor AI-training en Wave is SOC 2 Type 1-compliant. Voor professionals in gereguleerde sectoren is de optie om zonder bot op te nemen een wezenlijk voordeel.

Het oordeel

Zit je het grootste deel van je dag in de ene Zoom-call na de andere en wil je geautomatiseerde transcriptie met samenwerkingsfuncties voor teams, dan is Otter.ai een degelijke tool die voor die workflow is gebouwd. Maar heb je een vergaderrecorder nodig die overal werkt — fysiek, aan de telefoon, in een collegezaal, in de koffiebar en in videocalls — dan is Wave de veelzijdigere keuze. Bestaat je werk daarentegen volledig uit online vergaderingen met een team dat gedeelde werkruimtes en CRM-integraties nodig heeft, dan zijn de samenwerkingsfuncties van Otter voor die specifieke workflow volwassener.